Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który stwierdza, iż nakaz usunięcia nieprawidłowości budowlanych może dotyczyć tylko legalnie wybudowanych obiektów budowlanych
Sprawa dotyczy sytuacji, w której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: „PINB”) nakazał Gminie usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w budynku mieszkalnym poprzez wykonanie robót remontowych. Roboty te miały polegać na między innymi wymianie zniszczonych elementów dachu, takich jak: krokwie, poszycia, pokrycia, obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych. Jednocześnie wyznaczono termin ich realizacji.
Podstawą prawną do wydania decyzji przez PINB były przepisy art. 66 ust. 1 pkt 3 i ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: „Prawo budowlane”).
Adresat ww. decyzji wniósł odwołanie, w którym wskazał, że budynek zajmowany jest przez dzikich lokatorów oraz zaznaczył, że PINB przy wydawaniu decyzji pominął ustalenia wynikające z ekspertyzy technicznej i opinii technicznej, w których wskazano, że koszty remontu przewyższają wartość budynku, budynek nie nadaje się do remontu i powinien zostać rozebrany.
Organ odwoławczy uchylił ww. decyzję w części dotyczącej realizacji terminu robót budowlanych i ustalił nowy termin, a pozostałą część decyzji utrzymał w mocy.
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który w wyroku wskazał, że w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, organ nakazuje usunięcie nieprawidłowości określając termin wykonania tego obowiązku. WSA stwierdził, że nie ma znaczenia przyczyna, która spowodowała nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego, a adresatem decyzji jest właściciel lub zarządca, a nie podmiot, który spowodował powstanie nieprawidłowości. Ewentualne szkody budowlane spowodowane w obiekcie budowlanym mogą być dochodzone w postępowaniu cywilnym. W sprawie uznano za bezsporne, że w obiekcie budowlanym w datach wydania decyzji mieszkało trzech lokatorów, wobec których toczy się postępowanie o eksmisje.
WSA podzielił zdanie skarżącej Gminy- materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania administracyjnego nie daje wystarczających podstaw do uznania, że w sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. WSA podkreślił, że tryb unormowany w art. 66 Prawa budowlanego służy usunięciu nieprawidłowości powstałych w trakcie użytkowania obiektu budowlanego i może dotyczyć jedynie obiektu budowlanego wybudowanego zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dopiero bowiem legalnie istniejący obiekt budowlany może być kontrolowany pod względem prawidłowego realizowania obowiązków z zakresu utrzymania obiektu budowlanego w odpowiednim stanie technicznym.
Tymczasem w sprawie, która była rozpoznawana przez WSA, organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły ustaleń w tym zakresie, ponieważ w aktach sprawy nie było żadnej dokumentacji związanej z budową i oddaniem obiektu do użytkowania.
Stanowiło to podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz jej poprzedzającej.
-Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2023 r.- II SA/Gl 1380/23- nieprawomocny.
